Så enkelt kan nationalister krossa sjuklövern och ta makten i Sverige

Genom att lära sig hur det politiska systemet fungerar kommer svenska nationalister bli mer motiverade och effektiva i sitt arbete.

Det är viktigt att svenska nationalister ser bortom demokratins dimridåer eftersom den enklaste vägen till makten i Sverige är att lära sig hur demokratin fungerar i praktiken. Det har aldrig krävts en majoritet för politisk förändring. I alla tider har endast välorganiserade sammanslutningar styrt politiken. Det är vår en procent mot fiendens en procent.

Det är vår en procent mot fiendens en procent!

Det är vår en procent mot fiendens en procent!

De flesta människor som engagerar sig politiskt gör detta utifrån felaktiga grundantaganden om hur det politiska spelet fungerar. Detta leder till att många människor antingen idealiserar eller föraktar vårt politiska system, och att få människor har en realistisk bild av hur demokrati fungerar i praktiken. Den bristfälliga förståelsen för hur vår demokrati fungerar tillsammans med ett svagt intresse för att verkligen ta reda på sanningen leder till att felaktiga metoder används, metoder som ofta kopierats rakt av ifrån film eller utifrån naiva skolboksexempel som mall.

Istället för att börja med att bara hastigt analysera det politiska systemet och sedan lägga ned stort engagemang utifrån en dålig analys, bör vi börja med att analysera det demokratiska systemet grundligt och osentimentalt. Därefter kan vi skapa metoder utifrån de svaga punkter hos systemet som vår analys av det har avslöjat för oss. Bakom den ”reklamskylt” som demokratin ofta framställs som kan vi på detta sätt identifiera tre lättförståeliga grundsatser varpå allt vårt politiska arbete måste bygga:

1) Folkmajoriteten deltar överhuvudtaget inte i det politiska spelet.

2) Det finns ingen ”allmän opinion” – all opinion regisseras.

3) Det är vår en procent av befolkningen mot fiendens en procent av befolkningen.

Det är utifrån denna vår egen analys som vi skall forma våra arbetsmetoder till ett precisionsvapen utformat att underminera vår motståndares position och bygga upp vår egen. Glöm tanken på att fienden är övermäktig, och tänk en stund på de ovanstående tre punkterna: Den grupp som nu regerar Sverige gör inte detta utifrån att de har styrkan av att utgöra en majoritet, utan utifrån styrkan av att vara bättre organiserad och använda sig av kraftfullare propagandametoder. Inte heller hade framgångsrika historiska politiker som Palme, Hitler eller Stalin någon parlamentarisk eller folklig majoritet att grunda sin politiska gärning på, bara en gentemot motståndarna överlägsen taktik.

Det är således en helt felaktig föreställning att man måste vara i majoritet för att styra ett land. I vilket land har detta någonsin varit fallet? Det man måste vara, är inte att vara i majoritet utan att vara starkare än sina motståndare.

Därför är det även fel att klaga över att: ”Om några år kommer vi svenskar att vara i minoritet och då kan vi inte vinna några val.” -Nej såklart inte om vi utgår ifrån felaktiga grundantaganden om hur politiken fungerar och därmed använder oss av felaktiga metoder. Men att vi svenskar skulle hamna i minoritet innebär inte att vår politiska grupp blir svagare och att vår motståndares politiska grupp blir starkare, tvärtom kan ett sådant scenario mycket väl leda till att vår motståndares grupp tappar mycket av sitt förtroendekapital och därmed sin politiska legitimitet samtidigt som vår grupp växer i styrka och i förtroende. Givetvis är det bra att agera förr än senare, men Sverige har aldrig styrts av någon majoritet, och kommer sannolikt heller aldrig att göra det. Det har alltid varit vår en procent mot fiendens en procent.

Tänk stort och segra!

Riskmedvetenhet ses ofta som en fördel. Det är enkelt att se varför. Riskabla idéer kan få destruktiva konsekvenser. Att tänka riskmedvetet leder till säkerhet och förutsägbarhet. Men det finns paradoxalt nog risker med att tänka alltför riskmedvetet. Man kan bli omsprungen av andra mer risktagande aktörer. Begränsat tänkande leder oftast inte till den största framgången. Miljardären Donald Trump skriver hur man kan lyckas om man tänker stort, såsom han formulerar det i boken Think big and make it happen in business and life. Medförfattaren Bill Zanker berättar i boken om hur Trump gav honom den värdefulla lärdomen att tänka stort. Zanker hade startat upp The Learning Annex, ett centrum för folkbildning med föreläsningar av framgångsrika män och kvinnor i olika områden: skådespelare, mångmiljonärer, inspirerande konsulter inom personlig utveckling med mera. En berömd person som han absolut ville ha dit var just miljardären Donald Trump.

Eftersom Zanker hade låg budget så kunde han inte ge Trump något högt arvode (de världsberömda skådespelarna hade han fått dit genom att spela på deras dåliga samvete, att de borde ge tillbaka till samhället i form av föreläsningar). Zanker erbjöd Trump 10 000 dollar för en timmes föreläsning, en mycket stor summa för Zanker. Svaret blev nej. Då erbjöd han 25 000 dollar, därefter 100 000 dollar och till slut en miljon dollar. Till slut visar Trump intresse. Zanker mår illa över att han har erbjudit en miljon dollar som han inte har, går därefter in i badrummet och spyr. Om det inte skulle gå vägen skulle han förlora allting han arbetat för. Trump ringer upp Zanker och säger att han talar om han får 10 000 åhörare. Som mest hade Zanker dittills haft 700 åhörare. Då drar han igång den största kampanjen någonsin. Nu händer det viktiga: Han tänker kreativt och får idéer som han aldrig tidigare hade haft med sitt begränsade tänkande. Till slut kommer över 30 000 till föreläsningen. Och med en sådan stor skara var det inga problem alls att både betala Trumps arvode och få stora vinster. Genom att tänka stort löstes problemen av sig självt.

Ett annat lyckat exempel på värdet att tänka stort är Sverigedemokraterna. När partiet bildades under 1980-talet var det inte många som trodde att det skulle avancera till att bli det tredje största partiet i Sverige (och då är partiets framgångssaga långt ifrån slut). Det fanns tidigt likasinnade krafter på annat håll. Skånes väl som var ett samlingsparti för 16 olika kommunala partier delade Sverigedemokraternas invandringskritik. Genom sina begränsade ambitioner, att endast lyckas i respektive kommun, blev de antingen uppslukade eller utkonkurrerade av Sverigedemokraterna som hade en strategi som gav betydligt större utdelning i form av starkt, utbrett varumärke, större organisation, fler medlemmar, mer uppmärksamhet i massmedia med mera.

Därmed inte sagt att det alltid är lönsamt att tänka stort. Precis som vi skrivit tidigare måste avkastning tas hänsyn till. Det är inte alltid lönsamt att satsa på stora projekt om de kräver avsevärda mängder tid och resurser. Skillnaden mellan företag och parlamentariska partier å ena sidan och ideella organisationer å andra sidan är att de förra får ökade resurser om de avancerar (ökad omsättning och vinst eller mandat i kommun, landsting och riksdag) medan de ideella organisationerna inte får tillbaka det på samma sätt. Lyckad opinionsbildning kan åstadkomma förändring i val, avgång för politiker och sanktioner mot stater och företag. Men med storsatsningar kan det i värsta fall innebära att den ideella organisationen blir extremt skuldsatt och att medlemmarna bränns ut, vilket omöjliggör fortsatt arbete.

Genom att tänka stort lyckades Alexander den store erövra nästan hela kända världen.

Har en grupp ett tidningsprojekt ska därför inte målsättningen vara att fördubbla läsarskaran. Tänk stort – det ska snarare vara att tiodubbla den! Då inser gruppen att den borde spridas extremt brett med tidningsutdelare i centralstationer och andra samlingspunkter, den ska sändas ut till gemene mans brevlåda, opinionsbildare borde kontaktas och provoceras att skriva om tidningen vilket ger desto fler läsare (och gärna göra det till en personlig konflikt så att opinionsbildaren återupptar konflikten). Den ska ta upp aktuella ämnen och göra utspel som väcker uppseende utan att minska förtroendet för tidningen.

Har man ett projekt som exempelvis handlar om att väcka opinionsbildning mot en politiker räcker det inte med att göra en aktion. Återigen, tänk stort! Politikern borde avgå. Tänker man i de banorna inser man att det ska vara en massiv kampanj. Det ska vara en serie av aktioner som stressar upp politikerns liv (offentligt som privat), man ska vända sig till andra opinionsbildare och locka dem att gå efter politikern, man ska vända sig till dess partikamrater och övertyga dem att hetsa mot politikern och ta dennes plats. Många fler förslag än de uppradade finns. Det är enkelt att bli kreativ om man strukturerar om tänkandet. Se till att tänka stort så kommer ni nå framgång ni aldrig anat!

Glöm inte att gilla och dela Nyskapande på Facebook
- Länk

Du kan även följa oss på Twitter
- Länk